Гражданка П. обратилась с иском в суд квиновнику ДТП о возмещении ущерба в размере 159 822 рубля 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 696 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 2 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что по вине ответчика произошло ДТП, которое стало причиной повреждения автомобиля истца. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 159 822,68 руб., с учетом износа – 119 864,33 руб.

Решением Подольского городского суда Московской области отисковые требования удовлетворены частично, суд взыскал сответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 159 822 рубля 68 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 696 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,причинитель вредаобратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания суммы ущерба, уменьшить сумму восстановительного ремонта до суммы ремонта с учетом износа – 119 864,33 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, разъяснила, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

24 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определила решение Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобуответчика - без удовлетворения.